MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409718304 · doi:10.1016/j.canrad.2025.104619

Long-term outcomes of radiotherapy and impact of nodal disease burden in clinically node-positive prostate cancer

2025· article· en· W4409718304 sur OpenAlexaff
Tony Felefly, Alborz Jooya, Selena Laprade, Soumyajit Roy, Shawn Malone, Scott Morgan

Notice bibliographique

RevueCancer/Radiothérapie · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of OttawaPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstate cancerMedicineOncologyRadiation therapyTerm (time)Internal medicineNode (physics)DiseaseBurden of diseaseCancerDisease burdenOverall survival

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The optimal management for pelvic clinical node-positive (cN1) prostate cancer remains controversial and randomized evidence for local therapy is lacking. Recent data suggest that common-iliac nodal metastases might carry a prognosis similar to that of cN1 disease when treated radically. In this context, we retrospectively reviewed the experience at our centre of treating cN1 prostate cancer, with or without common-iliac nodal metastases, focusing on the role of radiotherapy and the effect of nodal disease burden on survival. MATERIALS AND METHODS: The study population consisted of men diagnosed with prostate cancer between 2002 and 2018 with cN1 disease and/or common-iliac nodal metastases and treated with androgen deprivation therapy and/or definitive local therapy. Outcomes of interest included overall survival and castration resistance-free survival, which were estimated using the Kaplan-Meier method. Univariable and multivariable Cox regression were used to identify factors associated with overall - and castration resistance-free survival. In the subgroup of patients treated with radiation, the association between a number of variables - including biologically effective dose to the prostate, use of elective pelvic nodal radiotherapy, and escalated dose (radiotherapy boost) to positive nodes-and overall survival was studied. RESULTS: A total of 87 patients were included, of whom 14 had common-iliac nodal metastases and 68 received radiotherapy. Median follow-up was 110 months. On univariate analysis, radiotherapy was associated with improved overall survival (hazard ratio [HR]: 0.28, 95 % confidence interval [CI]: 0.14-0.55, P<0.0005) and castration resistance-free survival (HR: 0.22, 95 % CI: 0.12-0.41, P<0.0005). Median overall survival in those patients receiving radiotherapy was 134.9 versus 63.1 months in those not receiving radiotherapy. Receipt of radiotherapy remained significantly associated with overall survival on multivariable analysis (HR: 0.13, 95 % CI: 0.05-0.32, P<0.001). Biopsy Gleason score 10 and presence of more than two positive lymph nodes were associated with worse overall survival while presence of common-iliac nodal metastases was not found to have any significant association with overall survival. In patients treated with radiation, increasing the biologically effective dose to the prostate was associated with improved overall survival (HR: 0.73 per 10Gy, 95 % CI: 0.54-0.97, P=0.03) while use of elective pelvic nodal radiotherapy and use of a radiotherapy boost to positive nodes had no significant association with overall survival. CONCLUSION: In this cohort, we evaluate the impact of radiotherapy in pelvic clinical node-positive prostate cancer that includes common-iliac nodal metastases. Receipt of radiotherapy was associated with improved oncologic outcomes. The number of positive pelvic nodes, but not their common-iliac location, was prognostic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer/RadiothérapieMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207