MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409718402 · doi:10.1016/j.jik.2025.100707

Overcoming obstacles to innovation: Can an educated workforce help?

2025· article· en· W4409718402 sur OpenAlexaff
Benoît Dostie, Lene Kromann, Anders Sørensen

Notice bibliographique

RevueJournal of Innovation & Knowledge · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensWestern UniversityHEC Montréal
Organismes subventionnairesIndustriens Fond
Mots-clésWorkforceBusinessLabour economicsEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Firms face many obstacles in their pursuit of innovation. However, the mechanisms that enable firms to surmount these challenges and foster innovation are less understood. This study thus investigates whether the better performance of firms with higher human capital is due to their increased ability to overcome obstacles to innovation. Our estimation strategy accounts for the fact that facing obstacles is endogenous by correcting for the sample selection bias that is involved in determining which firms face obstacles. It appropriately estimates the impact of firms’ skill intensity on their propensity to innovate under two sets of circumstances—facing obstacles or not. Using a combination of rich survey and register data from over 2000 Danish firms for the period of 2006 to 2018, we also address several other biases that could affect our estimation of the impact of skill intensity on overcoming obstacles. Our results provide strong evidence that firms facing challenges in their innovation process are more likely to succeed when they have higher skill intensity. This applies to large and small firms as well as to firms in the service and manufacturing sectors , and it applies regardless of the type of innovation and, to some extent, which obstacles they face. Interestingly, we find that increasing skill intensity has no impact on the likelihood of innovation for firms that do not face obstacles. In contrast, firms that face obstacles can increase their likelihood of innovation by up to 25 %-points through higher skill intensity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Innovation & KnowledgeMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207