MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409719079 · doi:10.1016/j.jht.2025.02.004

Psychometric evaluation of the Hamilton Inventory to evaluate signs and symptoms in patients with Complex Regional Pain Syndrome (CRPS)

2025· article· en· W4409719079 sur OpenAlexaff
Maryam Farzad, Tara Packham, Joy C. MacDermid, Fatemeh Mohammadi, Seyed Ali Hosseini, Reza Shahryar Kamrani, Hooman Shariatzadeh, Ali Koushan, Seyed Hadi Kalantar, Enayatollah Bakhshi

Notice bibliographique

RevueJournal of Hand Therapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensSt Joseph's Health CentreWestern UniversityMcMaster UniversitySt Joseph's Health Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplex regional pain syndromePhysical therapyMedicinePhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Complex Regional Pain Syndrome (CRPS) is a debilitating condition with profound physical and psychological impacts, necessitating comprehensive assessment tools for effective evaluation. PURPOSE: This study aimed to validate the Persian version of the Hamilton Inventory for Complex Regional Pain Syndrome (HI-CRPS) and assess its reliability and validity in individuals diagnosed with CRPS. STUDY DESIGN: A cross-sectional clinical measurement study evaluated the Persian version of HI-CRPS. METHODS: A sample of 64 individuals diagnosed with CRPS from pain and hand surgeon clinics completed the Persian versions of the patient-reported (PR-HI-CRPS) and clinicians based (CB-HI-CRPS). Test-retest reliability was assessed after 1 week, and responsiveness was measured after 3 months. Baseline scores, ceiling effects, internal consistency (Cronbach's alpha), and construct validity (correlations with related measures) were examined. Effect sizes and standardized response means (SRM) were calculated to gauge responsiveness. RESULTS: Baseline scores for PR-HI-CRPS and CB-HI-CRPS were 77.8 and 14.9, respectively. Around 18% of PR-HI-CRPS and 16% of CB-HI-CRPS respondents exhibited ceiling effects. Internal consistency for PR-HI-CRPS (Cronbach's alpha: 0.71-0.91) and CB-HI-CRPS (alpha: 0.90) was satisfactory. PR-HI-CRPS (ICC: 0.86) and CB-HI-CRPS (ICC: 0.97) showed robust test-retest reliability. Construct validity was confirmed by significant correlations between PR-HI-CRPS subscales and related measures (p < 0.01). Structural validity was confirmed by confirmatory factor analysis. PR-HI-CRPS displayed an effect size of 0.79 and a standardized response mean (SRM) of 0.88. CONCLUSIONS: The Persian version of the HI-CRPS demonstrated satisfactory internal consistency, test-retest reliability, construct validity, and responsiveness. It can be relied upon to assess CRPS symptoms, functional limitations, and psychosocial impacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hand TherapyMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207