Exploring 97 Years of Aedes aegypti as the Vector for Dengue, Yellow Fever, Zika, and Chikungunya (Diptera: Culicidae): Scientometric Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Aedes aegypti is an important vector that transmits dengue, Zika, chikungunya, and yellow fever viruses. Although research on Aedes aegypti has been conducted for decades, scientometric studies on Aedes aegypti are scarce, are limited to regions, and cover short periods. Thus, there is still a knowledge gap in the current trend, research focuses and directions, leading authors and collaboration, journal and citation impacts, countries, and worldwide collaborations. OBJECTIVE: The objectives of the study are to investigate the research trend, focus and directions, citation impact, leading authors and collaboration, journals, and countries of the published works on Aedes aegypti to inform the current knowledge gaps and future direction of the control of the vector. METHODS: In this study, we searched the Scopus database for articles on Aedes aegypti published from the year 1927 until April 5th, 2024, and included articles, reviews, books, and book chapters that were written in English. A total of 16,247 articles in 160 journals with 481,479 citations were included. Inconsistencies in authors' names were checked and cleaned using OpenRefine. The data were grouped into 4 periods; years 1927-1999, 2000-2009, 2010-2019, and 2020-2023. The relative growth rate and doubling time of publications were calculated. The analysis was conducted using VOSviewer, R bibliometrics, and citeSpace. RESULTS: The overall RGR was 0.1. Doubling time increased from 9.3 in 1978-1998 to 12.1 in 2000-2009. The main research clusters were "using Wolbachia," "Dengue Zika," "worldwide diversity," "community support," "larvicidal activity," "mosquito genotype-dependent," and "sterile insect technique." Journal of Medical Entomology was the leading journal (758/16,247, 4.7%). The most cited articles were authored by Halstead SB and team in Science (N=1355) and Kraemer MU and team in eLife (N=1324). The United States (5806/23,538, 24.7%) and Brazil (2035/23,538, 8.6%) were the top countries. Gubler DJ was the top co-cited author (n=2892) from 2000 to 2019. The co-cited author cluster patterns informed the significant specialty research on Aedes aegypti across time. Authors from various specialized research fields tended to collaborate across countries, especially neighboring countries. Countries with more research funding on the study of Aedes aegypti published more papers. CONCLUSIONS: Researchers or entomologists could understand the current knowledge gap on Aedes aegypti and plan for future research pathways. This study contributed to the public health stakeholders in improving the vector control interventions and elucidated the extent of research subject areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | high |
| gpt | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Autre devis | medium |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».