MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409722395 · doi:10.1177/00084174251336049

Occupational Therapist Perspectives: Factors Influencing Recovery Following Motor Vehicle Accident Injury

2025· article· en· W4409722395 sur OpenAlexvenueno aff
Katelyn Bridge, Dorothy Kessler, Tricia Morrison, Michel Lacerte

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Occupational Therapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupational therapyBiopsychosocial modelContext (archaeology)RehabilitationOccupational safety and healthMedicinePsychologyNursingPhysical therapyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Motor vehicle accident (MVA) injuries can result in persistent impairments which contribute to chronic pain, mental health symptoms, and decreased quality of life. Occupational therapists play a key role in the rehabilitation of those injured in MVAs yet there is lack of evidence to inform occupational therapy practice. An explicit understanding of the factors influencing post-MVA recovery from occupational therapists’ perspectives is needed to inform clinical service delivery. Purpose. This study addressed the following question: From the perspective of occupational therapists, what factors are identified as influencing recovery following a noncatastrophic injury sustained in an MVA? Method. An interpretive descriptive study design was used. Data were collected through semistructured interviews with 10 occupational therapists who provide auto-insurer funded occupational therapy to clients with noncatastrophic injuries from an MVA. Data were analyzed using constant comparative analysis. Results. Physical symptoms and accessibility, acceptance, social support, access to occupational therapy, and navigating the insurance system were factors identified as influencing post-MVA recovery. Conclusion. This study highlights the importance of using a biopsychosocial lens when working with clients post-MVA. Recovery post-MVA needs to be considered in the context of the insurance system, as navigating the insurance system was a predominant factor influencing recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Occupational TherapyMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207