Cost-Effectiveness of Adjuvant Alectinib Versus Chemotherapy for Patients with Resectable, ALK-positive Non-small Cell Lung Cancer in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: For patients with resected non-small cell lung cancer (NSCLC), the risk of disease recurrence and progression is associated with a substantial humanistic, clinical, and economic burden. In the phase III ALINA trial (NCT03456076), adjuvant alectinib significantly improved disease-free survival (DFS) compared with chemotherapy in patients with resected ALK-positive NSCLC. OBJECTIVE: The aim of this study was to assess the cost-effectiveness of adjuvant alectinib versus chemotherapy for patients with resected ALK-positive NSCLC in Canada. METHODS: A cost-utility model comprising eight health states was developed to estimate lifetime patient outcomes and costs of patients with resected, ALK-positive NSCLC treated with adjuvant alectinib versus platinum-based chemotherapy from a societal perspective. Patterns of disease recurrence and progression were based on ALINA and other trial data; model assumptions were consistent with existing models and validated through consultation with expert Canadian clinicians. Cost-effectiveness was assessed in terms of estimated effect on life-years, quality-adjusted life-years (QALYs), and healthcare costs. In addition, scenario and probabilistic analyses were performed to explore model uncertainty. An annual discount rate of 1.5% was applied to both costs and outcomes (evaluated for 2023). RESULTS: Compared with chemotherapy, alectinib was associated with greater total life-years (19.2 versus 13.1 years) and QALYs (15.0 versus 10.1). Alectinib was dominant over platinum-based chemotherapy as it yielded a lower lifetime cost (CA $480,967.00) versus chemotherapy (CA $592,959.00). Scenario analyses showed model robustness and consistent dominance in cost-effectiveness. Probabilistic analyses results were similar to those from the base case and scenario analyses; alectinib was dominant over chemotherapy in 93.6% of simulations of incremental costs versus incremental QALYs, and remained under a willingness-to-pay threshold of CA$50,000.00 per QALY gained in 99.7% of simulations. CONCLUSIONS: Our analysis suggests that adjuvant alectinib is dominant (i.e., more effective and less costly) to platinum-based chemotherapy in Canadian patients with resected ALK-positive NSCLC. Together with the DFS benefit seen in ALINA, this analysis supports adjuvant alectinib as an important new treatment strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».