MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409725780 · doi:10.1186/s12955-025-02374-y

Association of self-efficacy, risk attitudes, and time preferences with health-related quality of life and functioning after total hip or knee replacement – Results of the MobilE-TRA 2 cohort

2025· article· en· W4409725780 sur OpenAlexaboutno aff
Sebastian Fuchs, Lars Schwettmann, Benedict Katzenberger, Alexander Paulus, Boris Michael Holzapfel, Johanna Theresia Biebl, Martin Weigl

Notice bibliographique

RevueHealth and Quality of Life Outcomes · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBundesministerium für Bildung und Forschung
Mots-clésWOMACMedicinePhysical therapyQuality of life (healthcare)OsteoarthritisVisual analogue scaleObservational studyCohort studyCohortKnee replacementArthroplastyInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: While total hip and knee replacement (THR/TKR) surgery are effective measures to restore functioning and reduce pain in patients with severe osteoarthritis (OA), long-term treatment effects vary among patients. Following behavioral economic theory, these differences may be partially attributed to the impact of personality traits on individual strategies to approach post-surgical challenges. This study explored the associations between self-efficacy, willingness to take risk regarding health (H-WTTR), and future orientation, and the 3-month course of health-related quality of life (HRQoL) and OA-specific health status. METHODS: As part of the prospective and observational MobilE-TRA 2 cohort study, 147 patients aged 60 years and older were assessed by self-administered questionnaires before and three months after THR/TKR at a single German hospital. As indicators for the surgical outcome, HRQoL was assessed by the EuroQol Five-Dimensional Five-Level Questionnaire (EQ-5D-5L), including the visual analogue scale (EQ-VAS), and functioning was assessed by the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) using the global score, function score, and pain score. All WOMAC scores were transformed into scales with 0 = worst health and 100 = best health. Self-efficacy was measured using the General Self-Efficacy Short Scale. H-WTTR and future orientation were assessed by single-item questions on 11-point Likert scales. The associations between these personality traits and the 3-month change in the outcome scores were analyzed using linear regression models for THR and TKR respectively. RESULTS: In THR patients a one-point-increase in self-efficacy was associated with improvements in EQ-5D-5L (β=0.0704; p=0.0099), WOMAC global (β=6.6337; p=0.0139), WOMAC function (β=8.2557; p=0.0046), and WOMAC pain (β=5.9994; p=0.0232). For TKR, only the association of self-efficacy with the EQ-VAS change-score was significant (β=5.8252; p=0.0482). Self-efficacy demonstrated weak positive, but not significant associations with all WOMAC scores and a negative association close to zero with the EQ-Index. H-WTTR and future orientation showed no significant associations to changes of the outcome scores. CONCLUSIONS: Self-efficacy appears to be a prognostic factor for better THR/TKR outcomes after three months. If these findings can be confirmed in further research, strategies to improve self-efficacy should be considered in prehabilitation programs. TRIAL REGISTRATION: Not applicable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth and Quality of Life OutcomesMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207