MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409726644 · doi:10.1016/j.amc.2025.129474

Monitoring biodiversity on highly reactive rock-paper-scissors models

2025· article· en· W4409726644 sur OpenAlexfundno aff
D. Bazeia, M.J.B. Ferreira, B. F. de Oliveira, Willian Alves dos Santos

Notice bibliographique

RevueApplied Mathematics and Computation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvolutionary Game Theory and Cooperation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstituto Nacional de Ciência e Tecnologia de Fluidos ComplexosFundação de Apoio à Pesquisa do Estado da ParaíbaFundação AraucáriaFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São PauloSecretário de Ciência, Tecnologia e Ensino Superior, Governo do Estado de ParanaConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoBeef Farmers of Ontario
Mots-clésBiodiversityGeologyComputer scienceEnvironmental scienceEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work investigates how biodiversity is affected in a cyclic spatial May-Leonard model with hierarchical and non-hierarchical rules. Here we propose a generalization of the traditional rock-paper-scissors model by considering highly reactive species, i.e., species that react in a stronger manner compared to the others in respect to either competition or reproduction. These two classes of models, called here Highly Competitive and Highly Reproductive models, may lead to hierarchical and non-hierarchical dynamics, depending on the number of highly reactive species. The fundamental feature of these models is the fact that hierarchical models may as well support biodiversity, however, with a higher probability of extinction than the non-hierarchical ones, which are in fact more robust. This analysis is done by evaluating the probability of extinction as a function of mobility. In particular, we have analyzed how the dominance scheme changes depending on the highly reactive species for non-hierarchical models, where the findings lead to the conclusion that highly reactive species are usually at a disadvantage compared to the others. Moreover, we have investigated the power spectrum and the characteristic length of each species, including more information on the behavior of the several systems considered in the present work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,353
Score d'incertitude au seuil0,463

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Mathematics and ComputationMême sujetEvolutionary Game Theory and CooperationTravaux en français237 207