Target Trial Emulation Applications in Hypertension Research: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objectives Target Trial Emulation (TTE) has emerged as a rigorous framework for causal inference using observational data, but its application in hypertension research remains underexplored. This scoping review aims to map current TTE applications, identify methodological strengths and weaknesses, and propose future directions for its use in hypertension research. Study Design and Setting We performed a scoping review following the Joanna Briggs Institute (JBI) guidance and the PRISMA extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR) checklist. We searched multiple databases, and three independent reviewers conducted screening and extraction using Covidence review management software. 14 out of 1,352 articles met the inclusion criteria. Results Most studies used data from electronic health records, claims databases, and registries. All of the interventions were pharmacological except for one. Common confounding adjustment methods included inverse probability weighting (50%) and the g-formula (21.5%), complemented by regression-based models. However, time-varying confounders were inconsistently addressed, and loss to follow-up was often managed through simple censoring rather than statistical methods. Residual confounding remained a concern—although several studies acknowledged unobserved confounders, only five (36%) employed negative controls or e-values to assess their impact. While subgroup analyses were common, explicit heterogeneous treatment effect (HTE) estimation was limited. Advanced causal machine learning techniques for bias mitigation or HTE detection were not reported. Conclusion TTE shows strong potential to complement randomized controlled trials in hypertension research by providing more generalizable insights. While still in its early stages, current studies highlight its ability to address key challenges such as HTE, long-term outcomes, and dynamic treatment strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,270 | 0,629 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,019 |
| Bibliométrie | 0,027 | 0,028 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,012 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».