MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409727777 · doi:10.1101/2025.04.16.648998

Cell type-specific epigenomic variation and its association with genotype in the human breast

2025· preprint· en· W4409727777 sur OpenAlexafffund
Axel Hauduc, Jonathan Steif, Misha Bilenky, Michelle Moksa, Qi Cao, Shengsen Ding, Connie J. Eaves, Martin Hirst

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensTerry Fox Research InstituteCanada's Michael Smith Genome Sciences CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchGenome British Columbia
Mots-clésEpigenomicsGenotypeVariation (astronomy)Association (psychology)GeneticsBiologyPsychologyGeneDNA methylationPhysicsGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Understanding the interplay between genomic variation and the epigenome is fundamental to the study of development and mechanisms of disease. Previous studies have leveraged population-scale genotype surveys to associate alleles with epigenomic states in heterogenous tissue types. However, epigenomes are inherently cell type-specific, giving rise to unique genome–epigenome interactions that can influence distinct functional states and susceptibility to disease. Moreover, the extent of individual variation in cell type-specific epigenotypes remains poorly understood, posing additional challenges to accurately link genotypes with epigenomic features. Results We generated comprehensive genomic and epigenomic profiles of four functionally defined human breast epithelial cell types from eight healthy individuals. To quantify inter-individual epigenomic variation, we developed a statistical framework that measures variability in histone modification landscapes across individuals. This analysis revealed substantially greater variation in repressive chromatin marked by H3K27me3 than in active chromatin marked by H3K27ac and H3K4me3. Integrative chromatin state analysis further identified enhancer elements as the principal source of epigenomic divergence between individuals. Stable enhancer states corresponded to high-confidence cis -regulatory elements that underpin cell type-specific transcriptional programs, whereas variable enhancer states were enriched for environmentally responsive regulatory circuits. Mapping genetic variants associated with chromatin state variation uncovered extensive cell type-specificity, with nearly 90% of regulatory variants detected in only a single cell type. These associations were strongly enriched within active regulatory chromatin and, when integrated with gene expression, enabled the prioritization of functional regulatory variants. We experimentally validated one such variant, rs75071948, demonstrating allele-specific regulation of ANXA1 expression using CRISPR/Cas9 genome editing. Conclusions Our study defines the landscape of normal epigenomic variation across the major human breast epithelial cell types and demonstrates that genome–epigenome interactions are highly cell type-specific. These findings establish cell type as a critical determinant of the functional interpretation of regulatory genetic variation and provide a framework for understanding how inherited genetic variation shapes normal breast biology and disease susceptibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetEpigenetics and DNA Methylation→Travaux en français237 207→