Notice bibliographique
Résumé
A spotlight on our ostomy specialty The Canadian Journal of Wound, Ostomy and Continence (CJWOC) has always sought out, and continues to seek out, articles focused on adult and paediatric wound, ostomy and continence matters. This issue is dedicated exclusively to our ostomy specialty, reflecting our continued commitment to advancing knowledge in this area. Authors Heerschap, Butt, Franco, Hughes, Musa, McCauley, and colleagues contributed 2 of the 5 scoping reviews that form part of the Ostomy Assessment Systematic Integration of Studies (OASIS) study, which is a large review focused on the assessment of persons living with an ostomy. The first article examines available assessment tools, while the second explores psychological and social factors related to living with an ostomy. Readers are encouraged to review both articles, as they outline gaps and priorities, define the scope and nature of the evidence, and clarify concepts important to nursing scholarship and practice. On a more personal level, we sincerely thank our CEO, Catherine Harley, for over twenty years of exemplary leadership to Nurses Specialized in Wound, Ostomy and Continence Canada. Her unwavering support has been instrumental in advancing our journal from its origins as a newsletter to its current status as an open-access, peer-reviewed publication. Thank you for your incredible dedication and invaluable contributions. Wishing you endless joy, relaxation and exciting new adventures in your next chapter!
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,069 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,010 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,021 | 0,019 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,038 | 0,041 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».