Social norms and emotion regulation among youth athletes
Notice bibliographique
Résumé
Adolescence is a critical developmental period within which young athletes are sensitive to influence from others. Thus, key social agents in sport including coaches and teammates may be important sources from whom young athletes learn emotion regulation. This study explored the relationship between athletes’ habitual use of cognitive reappraisal and expressive suppression and descriptive social norms from teammates and coaches (i.e., perceptions of the extent to which teammates and coaches use cognitive reappraisal and expressive suppression). Based on the theory of normative social behaviour, social identity and injunctive social norms (i.e., perceptions of social approval) were examined as moderators. Regression analyses of self-report responses from 169 youth athletes in competitive sports (Mage = 15.5 ± 1.3 years) demonstrated that athletes’ use of cognitive reappraisal was associated with perceptions of teammates’ cognitive reappraisal, but not with perceptions of coaches’ cognitive reappraisal. Athletes’ use of expressive suppression was not associated with their perceptions of social norms around the use of expressive suppression. Moderation results were mostly statistically nonsignificant, with one exception: perceptions of teammates’ use of expressive suppression were positively associated with athletes’ use of expressive suppression under conditions of lower levels, but not moderate or higher levels, of injunctive norms. Overall, the findings demonstrate that athletes’ emotion regulation may be associated with their perceptions of what their teammates do, and that normative influence may depend on the source of norms (e.g., teammates vs. coaches) and the visibility of target behaviour (e.g., cognitive reappraisal vs. expressive suppression).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».