MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409729561 · doi:10.3390/jintelligence13050052

The Relationship Between Children’s Indoor Loose Parts Play and Cognitive Development: A Systematic Review

2025· review· en· W4409729561 sur OpenAlexaff
Özlem Çankaya, Mackenzie Martin

Notice bibliographique

RevueJournal of Intelligence · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Therapy and Development
Établissements canadiensUniversity of LethbridgeUniversity of AlbertaMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionPsychologyCognitive psychologyComputer scienceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children's engagement with toys and play materials can contribute to the foundational cognitive processes that drive learning. Loose parts are interactive, open-ended materials originally not designed as toys but can be incorporated into children's play (e.g., acorns, cardboard, and fabric). Practitioners and researchers widely endorse loose parts for fostering creativity, divergent thinking, and problem-solving skills. Despite these recommendations, research on their specific role in young children's cognitive development remains limited. This systematic review examines how indoor loose parts play has been studied in relation to young children's (0-6 years) cognitive development. Following PRISMA guidelines, searches in bibliographic databases and forward and backward citation tracking identified 5721 studies published until December 2024. We identified 25 studies and evaluated the quality and risk of bias. Studies focused on children's general cognitive outcomes, language development, and specific cognitive subdomains, with many reporting positive associations between children's play materials and cognitive development. However, five studies found no such associations, and another seven did not address the relationship between play materials and outcomes. Despite methodological variation across studies, our systematic review identified a relationship between play materials similar to loose parts and children's problem-solving, creativity, academic skills (reading and math), and both convergent and divergent thinking. Notably, only one study explicitly used the term "loose parts."Our review identified empirical and methodological gaps regarding the relationship between play materials and cognitive development, which can inform future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,007
Bibliométrie0,0150,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of IntelligenceMême sujetChild Therapy and DevelopmentTravaux en français237 207