Enhanced Biofilm Disruption in Methicillin-Resistant Staphylococcus aureus Using Rifampin and Fluoroquinolone Combinations
Notice bibliographique
Résumé
Staphylococcus aureus biofilms complicate the treatment of device-related infections. We hypothesized that combining rifampin with fluoroquinolones could eradicate biofilms even in antimicrobial-resistant S. aureus strains. We determined the synergistic interactions of these combinations in a biofilm model. Thirty methicillin-resistant S. aureus (MRSA) isolates with varying susceptibility profiles were evaluated. Minimum biofilm eradication concentrations (MBECs) were determined using the Calgary Biofilm Device, and the synergy was assessed using the fractional biofilm eradication concentration (FBEC) index. Scanning electron microscopy (SEM) was performed on one strain, and confocal laser scanning microscopy (CLSM) was conducted on four strains for visualizing and evaluating the biofilm viability. The MBEC90 for rifampin and levofloxacin were 512 mg/L and 256 mg/L, respectively, and exceeded 1024 mg/L for ciprofloxacin. Synergy was observed in 56.7% of strains for both the rifampin + ciprofloxacin and rifampin + levofloxacin combinations, with no difference between the combinations. A higher ciprofloxacin MBEC (≥16 mg/L) increased the likelihood of synergy with rifampin by 18-fold. SEM and CLSM analyses in a subset of strains confirmed the enhanced biofilm disruption with rifampin + ciprofloxacin compared to ciprofloxacin alone. Our findings suggest that rifampin combined with ciprofloxacin or levofloxacin may synergistically eradicate MRSA biofilms, offering a potential treatment option for device-related infections when alternatives are limited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».