MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409733390 · doi:10.1177/10778012251334769

Higher Sexual Relationship Power Associated With Optimal HIV Treatment and Care Outcomes Among Women Living With HIV in Heterosexual Relationships in Metro Vancouver

2025· article· en· W4409733390 sur OpenAlexafffundabout
He Cao, Kate Shannon, Melissa Braschel, Mika Ohtsuka, Charlie Zhou, Kathleen Deering

Notice bibliographique

RevueViolence Against Women · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthCanadian HIV Trials Network, Canadian Institutes of Health ResearchMichael Smith Health Research BC
Mots-clésLogistic regressionHuman immunodeficiency virus (HIV)MedicineBivariate analysisPsychological interventionDemographyCohortGerontologyPsychologyFamily medicinePsychiatrySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study among a longitudinal cohort of women living with human immunodeficiency virus (HIV) in Metro Vancouver, Canada (2014-2019), we used bivariate and multivariable logistic regression with generalized estimating equations to investigate associations between low, medium, and high relationship power and two outcomes among women in heterosexual relationships: (1) being on antiretroviral therapy (ART); (2) optimal ART use. Multivariable analysis suggested that high and medium relationship power were significantly associated with being on ART and optimal ART use. These findings suggest the critical importance of relationship power screening, strength-focused couples-based interventions and structural approaches to address gendered inequities, norms and HIV stigma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,809

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueViolence Against WomenMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207