MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409734422 · doi:10.13702/j.1000-0607.20231059

[The long-term follow-up clinical research of ultrasound-guided warm needle knife in treatment of advanced knee osteoarthritis].

2025· article· en· W4409734422 sur OpenAlexaboutno aff
Jing Yin, Sheng Ju, Xiao-Juan Luo, Yi-Xuan Duan, Zhaoqing Zhang, Huijun Chen

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Research and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteoarthritisMedicineTerm (time)UltrasoundKnee JointRadiologySurgeryAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To evaluate the long-term efficacy and safety of ultrasound-guided warm needle knife therapy for patients with advanced knee osteoarthritis (KOA). METHODS: A total of 70 advanced KOA patients were recruited from the Department of Pain and Rehabilitation of the Third Hospital of Wuhan from June 2020 to June 2022. They were randomized to a treatment group or a control group in a 1∶1 ratio. Patients in the treatment group received ultrasound guided warm needle knife treatment, while patients in the control group received ultrasound guided radiofrequency treatment of the knee sensory plexus, both for 1 time. The primary outcome was the changes in Western Ontario McMaster University Osteoarthritis Index (WOMAC) scores. Other outcomes included the Visual Analogue Pain Scale (VAS) scores, value of Young's modulus of A-shi points, proportion of patients achieving improvement, and adverse events related to study interventions. RESULTS: <0.05). No adverse events were reported. CONCLUSIONS: Ultrasound guided warm needle knife is effective in improving the function of knee joint and relieving pain in patients with advanced KOA. Further, the long-term efficacy of ultrasound guided warm needle knife for advanced KOA was superior to the ultrasound guided radiofrequency therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,633
Score d'incertitude au seuil0,892

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetMedical Research and TreatmentsTravaux en français237 207