Radiation Exposure and Dose Estimates of Robot-Guided Versus Fluoroscopy-Guided Spinal Fusion
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Systematic review and meta-analysis. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Robot-guided (RG) pedicle screw placement offers several advantages over fluoroscopy-guided (FG) surgery to patients undergoing spinal fusion. Radiation exposure and detrimental risks associated with RG surgery are poorly described in the literature. OBJECTIVES: We perform a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials comparing RG to FG spinal fusion to assess radiation exposure to patients and clinicians. METHODS: MEDLINE, Embase, Web of Science, and Cochrane Central were systematically queried. Inclusion was restricted to RCTs in adults. Version 2 of the Cochrane risk-of-bias tool for RCTs (RoB 2) was used to evaluate risk of bias and quality was appraised using the GRADE assessment tool. Continuous data were pooled across trials with inverse variance weighting to mean difference (MD) and dichotomous data were pooled with Mantel-Haenszel weighting to odds ratio (OR) with corresponding 95% CI. RESULTS: A total of 1042 patients (RG: 651; FG: 391) from 8 RCTs were included. Radiation time was reduced in the RG group by 39.6% (MD: -25.65 seconds, 95% CI: -51.07 to -0.22) with an estimated anteroposterior and lateral dose-area product in the RG group measuring 123.85±73.12 and 241.08±142.33 cGycm 2 , respectively. Estimated cancer risk and detrimental hereditary disorder risk were reduced by 40.2% in the RG group (3.60×10 -5 ±2.12×10 -5 and 1.31×10 -6 ±7.72×10 -7 , respectively). Intraoperative bleeding volume was reduced in the RG group (MD: -61.52 mL, 95% CI: -100.16 to -22.87, P =0.002, I2 =48%). However, surgical duration was significantly higher in the RG group (MD: 12.01 min, 95% CI: 1.63-22.39). Pedicle screw accuracy and length of hospital stay differences were not significant. CONCLUSIONS: Radiation exposure to patients undergoing spinal fusion is lower in RG surgery compared with FG surgery. These findings can be supported with long-term studies that better characterize radiation dosages associated with these procedures. LEVEL OF EVIDENCE: Level I.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».