MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409737607 · doi:10.1159/000546001

Middle Meningeal Artery Embolization in the Treatment of Chronic Subdural Hematoma: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· review· en· W4409737607 sur OpenAlexaboutno aff
Shitai Ye, Sixi Zhang, Tianfang Li, Shuchao Wang, Xin Wang, Yong Deng, Longyang Yu, Qi Li, Xinggang Feng, Bingwu Jiang, Zhao Dai, Qifeng Guo, Qin Han, Wei Jin, Shunfu Jiang, Zhongming Qiu, Mohamad Abdalkader, Thanh N. Nguyen

Notice bibliographique

RevueCerebrovascular Diseases · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurosurgical Procedures and Complications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCochrane LibraryMeta-analysisRandomized controlled trialHematomaRelative riskMiddle meningeal arteryCohort studyInternal medicineObservational studySurgeryEmbolizationConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: There is increasing evidence that middle meningeal artery embolization (MMAE) can be used to treat chronic subdural hematoma (cSDH). The purpose of this study was to demonstrate the efficacy and safety of MMAE treatment through a systematic review and meta-analysis of observational studies and randomized controlled trials (RCTs). METHODS: We searched the PubMed, Embase, Cochrane Library, and Web of Science databases to obtain articles related to MMAE from inception to December 3, 2024. The effectiveness outcomes were recurrence, progression, or reoperation of subdural hematoma after treatment, 90-day mRS 0-2, and 90-day mRS 0-3. The safety outcomes were severe deterioration of neurologic function and death within 180 days. The quality of the RCTs was evaluated with the Cochrane risk assessment tool, while the cohort studies were evaluated by the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). The random-effect model was used to calculate the effect as risk ratio (RR). The heterogeneity of the results of each study was analyzed by χ2 test. RESULTS: A total of 892 articles are retrieved. Among those, 4 RCTs and 5 cohort studies met the inclusion criteria. The RCT analysis showed that MMAE plus traditional treatment reduced the risk of recurrence or progression of hematoma compared with traditional treatment alone (5.3% vs. 9.1%; RR: 0.58, 95% CI, 0.39-0.86, p = 0.03). The heterogeneity was very low (I2 = 22%). There was no significant difference between the two groups for the 90-day mRS 0-2 and 0-3 scores (p = 0.73/p = 0.71, respectively). In terms of safety outcomes, the 180-day mortality was 3.5% in the MMAE plus traditional treatment group and 5.0% in the traditional treatment group (p = 0.49 > 0.05). Neurological deterioration was present in 4.6% of patients with MMAE plus traditional treatment compared to 3.9% with traditional treatment (p = 0.44 > 0.05). Across the 5 cohort studies, similar results were obtained for the incidence of recurrence, progression or reoperation of subdural hematoma (12.9% vs. 40.6%; RR: 0.26, 95% CI, 0.07-0.95, p = 0.04), but the heterogeneity was very high (I2 = 89%). CONCLUSION: This systematic review and meta-analysis showed that in cSDH patients, MMAE was associated with a reduced rate of recurrence, progression or reoperation of the subdural hematoma compared to traditional treatment with surgery without increasing the incidence of death or adverse events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil0,732

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebrovascular DiseasesMême sujetNeurosurgical Procedures and ComplicationsTravaux en français237 207