Global Practice Variation in the Management of <i>Clostridioides difficile</i> Infections: An International Cross-Sectional Survey of Clinicians
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Clostridioides difficile infections (CDIs) are associated with significant morbidity, mortality, and economic burden globally. International guidelines conflict on various aspects of management, so we conducted a clinician survey to evaluate global practice variability on CDI diagnosis, treatment, and prophylaxis to inform future clinical trials. Methods An anonymous online survey through REDCap was distributed through multiple channels. Attending physicians, infectious disease pharmacists, and fellows in infectious diseases or medical microbiology who had managed ≥3 cases of CDI in the preceding year were eligible. Responses were compared across continents by chi-square test. Results Three hundred fifty-nine survey responses were collected from 31 countries and 6 continents (North America 80.5%, Europe 11.7%, other continents 7.8%). A 2-step CDI diagnostic algorithm was used by 75.8% of respondents with heterogeneity in assay type. Similarly, there was significant variability in first-line agents for the treatment of first episodes and first recurrences of uncomplicated CDI and a lack of consensus on treatments for fulminant CDI. Secondary CDI prophylaxis during antibiotic re-exposure was most commonly used in North America (84.1%), followed by other continents (50.0%) and Europe (31.0%; P < .001). Oral vancomycin was the most frequently used agent (96.3%), with significant variability in the dose (125–500 mg daily) and duration (1–28 days; P < .01). Conclusions Substantial global variability exists with respect to CDI diagnosis, treatment, and secondary prophylaxis, likely due to divergent guidelines and a paucity of robust evidence. These findings highlight critical knowledge gaps and areas of clinical equipoise and underscore the need for further randomized controlled trials to establish harmonized international best practices for CDI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».