Seismic behaviour of slender concrete walls with high-strength reinforcement
Notice bibliographique
Résumé
Twelve concrete walls with 500 MPa reinforcement and aspect ratios of 2.8 and 2.15 were tested under cyclic loading. Seismic behaviour was evaluated through analysis of failure characteristics, hysteretic curves, energy dissipation, and ductility. Results demonstrated that walls with an aspect ratio of 2.8 exhibited flexure-dominant failure modes, while those with an aspect ratio of 2.15 exhibited bending-shear failure modes. All specimens exhibited exceptional ultimate deformation capacity, sustaining a lateral drift ratio of 2.0% without obvious loss of lateral strength. Flanged concrete walls exhibited higher load-bearing capacity when the web was in compression, whereas better displacement ductility was achieved when the web was in tension. Compared with rectangular walls, flanged walls significantly enhanced strength and stiffness, but exhibited reduced ductility when the web was in compression. To ensure displacement ductility coefficients exceeding 3.0 for flanged walls with axial load ratios greater than 0.50 under web compression, the transverse reinforcement ratio at the free web boundary should surpass GB 50011-2010 requirements by more than 30%; however, the flange concrete remained intact without spalling, suggesting that the special confined reinforcement specified in GB 50011-2010 for flange ends was unnecessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».