MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409741149 · doi:10.1088/1361-6501/add033

Utility of ammonium salts for the calibration of NH<sub>3</sub> sensors

2025· article· en· W4409741149 sur OpenAlexafffund
Joseph Brent Edvin Saharchuk, Mohamed Faizal Abdul-Careem, Hans D. Osthoff

Notice bibliographique

RevueMeasurement Science and Technology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Chemical Sensor Technologies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCalibrationAmmoniumEnvironmental scienceComputer scienceAnalytical Chemistry (journal)Materials scienceEnvironmental chemistryProcess engineeringChemistryMathematicsStatisticsOrganic chemistryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The calibration of NH3-sensing instruments has been an ongoing challenge to atmospheric chemists. Here, the potential utility of ammonium nitrate (NH4NO3), -sulfate ((NH4)2SO4), -bisulfate (NH4HSO4), -carbonate ((NH4)2CO3), and -bicarbonate (NH4HCO3) to generate gas streams containing NH3 or aerosol NH4 + calibrated by measuring the co-emitted acids was investigated. Head space vapors and aerosols were analyzed using a commercial total nitrogen (Nt) instrument modified to quantify Nt mixing ratios in both the gas- and particle phases, scanning mobility particle sizing, thermal-dissociation cavity ring-down spectroscopy, and Fourier transform infrared spectroscopy. The best results were obtained with NH4HCO3. Using a simple gas delivery setup consisting of two dilution stages and a line heater, the NH3 output from NH4HCO3 was calibrated by quantifying the stoichiometric co-emission of CO2 with a relatively inexpensive non-dispersive infrared spectrometer. The new approach constitutes a viable alternative to conventional NH3 cylinder calibration setups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMeasurement Science and TechnologyMême sujetAdvanced Chemical Sensor TechnologiesTravaux en français237 207