Medical and Nutritional Outcomes Are Similar Among Autologous Transplant Patients on Enteral Nutrition When Compared to Parenteral Nutrition. A Randomized Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
Autologous hematopoietic stem cell transplantation (AHSCT) is the treatment for myeloma and lymphoma. posttreatment, significant nutritional and medical issues and malnutrition assessed by Subjective Global Assessment (SGA) arise. No established effective treatment for using either parenteral (PN) or enteral routes (EN) to improve nutritional status, reduce medical complications, and be cost-effective is available. We investigated the effectiveness of EN versus PN in terms of nutritional path of supplementation. AHSCT patients were randomized to either EN or PN and were followed at baseline, 15 and 30 days posttransplant. Age, body mass index, SGA, length of stay (LOS), medical complications, severity of complications, infections, overall survival (Day 100), albumin, random blood glucose, and C-reactive protein were evaluated. Descriptive statistics, Spearman's, chi square, correlations, and uni- and multivariate by type of feed, using SPSS v 29. Thirty-six patients with complete medical and laboratory data were followed. No significance in any of the medical or nutritional parameters between the two groups was found. No correlations between SGA at any time point and type of feeding were identified. No relationship between SGA, LOS, complications, albumin, CRP, or random blood glucose at all three time points was seen. EN is a safe, convenient, and cost-effective option for AHSCT patients since medical and nutritional outcomes were similar between those receiving EN compared to PN.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».