MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409745299 · doi:10.1093/ced/llaf191

How do atopic dermatitis trialists perceive the Harmonising Outcomes Measurement in Eczema (HOME) core outcome set? A survey study from the HOME initiative

2025· article· en· W4409745299 sur OpenAlexfundno aff
Yuval Gilad, Eric L. Simpson, Christian Apfelbacher, Phyllis I. Spuls, Kim S Thomas, Jochen Schmitt, Louise A. A. Gerbens, M. E. Jacobson, Norito Katoh, Hywel C Williams, Yael A. Leshem

Notice bibliographique

RevueClinical and Experimental Dermatology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOtto von Guericke University MagdeburgEli Lilly JapanGilead SciencesLEO PharmaBristol-Myers SquibbFaculty of Health and Medical Sciences, University of Western AustraliaOtsuka PharmaceuticalUniversiteit van AmsterdamNanyang Technological UniversityPfizerIncyteSun PharmaDermiraAmgenGemeinsame BundesausschussGenentechNational Jewish HealthRegeneron PharmaceuticalsValeant Pharmaceuticals InternationalTel Aviv UniversityEuropean CommissionSanofiGaldermaLee Kong Chian School of Medicine, Nanyang Technological UniversityEli Lilly and CompanyGlaxoSmithKline
Mots-clésAtopic dermatitisMedicineSet (abstract data type)Outcome (game theory)Core (optical fiber)DermatologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Harmonising Outcomes Measurement in Eczema (HOME) initiative developed a core outcome set (COS) for atopic dermatitis (AD), but uptake in trials is still limited. An online survey was sent out to corresponding authors of AD interventional randomized clinical trials to assess their awareness of the HOME COS, evaluate barriers to uptake and identify facilitators to enhance implementation. Survey respondents emphasized increasing awareness of the COS in the research community, reducing the burden associated with using the COS and ensuring applicability to diverse populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,544
Tête enseignante GPT0,547
Écart entre enseignants0,004 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and Experimental DermatologyMême sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207