MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409747080 · doi:10.3389/fneur.2025.1517279

Risk factors and clinical significance of refractory pain in patients with bone metastases: a comprehensive meta-analysis

2025· review· en· W4409747080 sur OpenAlexaboutno aff
Qiju Li, Qingqing Liu, Yang Liu, Li Qin, Aimin Zhang

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRefractory (planetary science)Meta-analysisBone painOncologyPhysical therapyInternal medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Refractory cancer pain, especially bone pain, presents a major clinical challenge that is difficult to manage despite the use of multimodal analgesic strategies. This meta-analysis aims to estimate the prevalence of refractory cancer pain in this patient population and to identify potential predictors that may increase the likelihood of developing such pain. In addition, we performed a systematic review of previous studies that delve into more effective pain strategies. Methods: This meta-analysis and systematic review were conducted in accordance with the PRISMA guidelines. A comprehensive search was performed using PubMed, Web of Science, Embase, and the Cochrane Library on risk factors for refractory metastatic bone pain. The inclusion criteria focused on studies reporting the incidence and/or risk factors associated with refractory cancer pain, providing relevant statistical measures such as odds ratios (OR), hazard ratios (HR), or relative risks (RR). The methodological quality of the studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS), and a random-effects meta-analysis was conducted using the R programming language. Results: = 2.7198). The analysis also identified several critical predictors of refractory cancer pain. The presence of multiple bone metastases was consistently linked to an increased likelihood of refractory cancer pain with an OR of 3.94 (95% CI: 2.64-5.87). Similarly, lytic bone metastases demonstrated a high OR of 5.99 (95% CI: 3.17-11.30). Furthermore, there was a strong correlation between the occurrence of refractory cancer pain with severe acute pain (OR = 219.20, 95% CI: 0.26-188127.63), breakthrough pain (OR = 16.44, 95% CI: 0.60-448.07), and psychological comorbidities such as depression (OR = 3.91, 95% CI: 1.22-2048.64) and anxiety (OR = 4.22, 95% CI: 1.22-2048.64). Conclusion: Refractory cancer pain, observed in approximately 70% of patients with bone metastases, poses a significant clinical challenge. Refractory cancer pain predictors include the presence of multiple and lytic bone metastases, severe acute pain, breakthrough pain, and psychological comorbidities. Collectively, our findings highlight the need for improved pain management strategies that address both the physical and psychological aspects of cancer pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,658
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207