MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409751780 · doi:10.1016/j.apenergy.2025.125916

A coordinated CVR-EVDC approach for electric vehicle charging demand management

2025· article· en· W4409751780 sur OpenAlexfundno aff
Hani Gharavi, Reza Gharoie Ahangar, Seán McLoone

Notice bibliographique

RevueApplied Energy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityQueen's University Belfast
Mots-clésElectric vehicleAutomotive engineeringDemand managementBusinessEngineeringComputer scienceEconomicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a novel coordinated Conservation Voltage Reduction (CVR) and Electric Vehicle Demand Control (EVDC) method for energy-efficient power system operation . The goal of coordinated CVR-EVDC is to minimise the total energy consumed by the distribution network through coordination of the scheduling of EV charging, the OLTC transformer tap position, and the switching of the capacitors on the network. Using publicly available statistics of journey length and travel time of car drivers in the UK, a stochastic model is developed for EV battery State-of-Charge (SOC) and its availability for home charging to generate EV charging demand profiles for different levels of EV penetration. These are then used in conjunction with Particle Swarm Optimisation (PSO) and a relaxation equality constraint to explore the potential for optimally coordinating CVR operation and the scheduling of EV charging on LV distribution networks. Results for five different LV network scenarios show that a coordinated CVR-EVDC approach enables more significant energy savings than with independent operation of CVR and EVDC – 4 % greater with dumb charging and 3 % greater with valley-filling smart charging. This study shows that distribution network operators can manage the networks by coordinating CVR and EVDC to manage consumer charging requirements for better energy savings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil0,781

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied EnergyMême sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207