Clinical evaluation of a novel disposable neurostimulator used to accelerate regeneration of injured peripheral nerves in the hand
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Preclinical and early clinical evidence demonstrates that electrical stimulation (ES) applied for one hour following surgical nerve intervention enhances axonal regeneration and functional outcomes. Wide clinical implementation however, has been hindered by a lack of suitably designed stimulators. The aim of this pilot study was to investigate sensory recovery, safety, tolerability, and RCT feasibility for the use of a novel single-use stimulator to deliver ES therapy in an acute nerve transection cohort. METHODS: was used with intraoperative electrode implantation and 1-hour ES therapy delivered postoperatively. Patient tolerance was assessed during stimulation and visual-analogue pain scores were collected at the first post-operative visit. At 3- and 6-months post-op, sensory recovery and quality of life were assessed using 2-point discrimination, monofilament tests, and the Disability of Arm, Shoulder, and Hand (DASH) questionnaire, respectively. RESULTS: A total of 10 patients were enrolled. Intraoperative electrode placement did not impact operating room time, taking less than 5 minutes to implement. There were no related adverse events. Participants reported tolerable stimulation during ES therapy with no reports of pain. At the first post-operative visit patients had a mean visual-analogue pain score of 0.6 (range 0 - 1.9). Pressure threshold detection significantly improved between baseline, 3 months and 6 months. A greater proportion of ES treated patients (87.5%) had improved hand pressure thresholds (diminished light touch or diminished protective sensation) at 6 months compared to a historical comparator group. DASH scores improved over the timeline. Participants treated with ES therapy experienced minimal postoperative functional disability. CONCLUSIONS: prototype for the delivery of perioperative ES therapy was safe, well-tolerated, and usable. Sensory recovery was demonstrated and a larger RCT is feasible. TRIAL REGISTRATION: NCT04732936; 2021 - 01 - 29.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».