MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409758151 · doi:10.36939/ir.202504241440

What is Going on Here? Police Framing, Misframing and Reframing of Criminal Responsibility in Intimate Partner Violence Cases

2025· dissertation· en· W4409758151 sur OpenAlexaffabout
Okemamaka O Ukasoanya

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Conservation and Criminology Analyses
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive reframingFraming (construction)Criminal responsibilityCriminologyDomestic violencePolitical sciencePsychologySocial psychologyEngineeringCriminal lawSuicide preventionPoison controlMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Police officers responding to intimate partner violence (IPV) calls face numerous challenges, including distinguishing IPV from stranger violence, addressing conflicting information, and, notably, utilizing their discretion. This research aimed to scrutinize the decision-making processes employed by police officers during IPV calls for service. To achieve this, Goffman’s (1974) frame theory was applied to analyze semi-structured interviews conducted with one Winnipeg Police officer and three Winnipeg service providers. The objective was to observe participants’ conceptual maps that highlight the use of discretion, implicit biases, and the cognitive processes underpinning police decision-making. Participants were asked open-ended questions regarding their experiences with working alongside the police or as an officer responding to IPV calls for service. The findings show that, like other professionals, the officer in the study relied on past experiences and personal identity (such as being a woman or a mother) in their decision-making. While the officer justified their actions using professional guidelines (like arrest mandates and reasonable grounds), there were inconsistencies in the application of the guidelines alongside personal biases. To better understand police behaviour in responding to intimate partner violence (IPV), it is helpful to adopt a sociological lens. This approach examines how social structures, cultural norms, and power dynamics influence officers’ actions and the factors beyond their control that affect their decisions and outcomes. It is important to note that the sample used in this study cannot be generalized, but as an exploratory study, it contributes to the ongoing discourse about what is necessary to enhance police response to IPV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0170,028
Communication savante0,0130,012
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWildlife Conservation and Criminology AnalysesTravaux en français237 207