MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409758204 · doi:10.1016/j.ebiom.2025.105677

Artificial intelligence-driven genotype–epigenotype–phenotype approaches to resolve challenges in syndrome diagnostics

2025· article· en· W4409758204 sur OpenAlexaff
Christopher C.Y. Mak, Hannah Klinkhammer, Sanaa Choufani, Nikola Reko, Angela K Christman, Elise Pisan, Martin M.C. Chui, Mianne Lee, Fiona Leduc, Jennifer C. Dempsey, Pedro A. Sanchez‐Lara, Hannah Bombei, John Bernat, Laurence Faivre, Frédéric Tran Mau‐Them, Irene Valenzuela, Natalie Canham, Ajoy Sarkar, Yuri A. Zárate, Bert Callewaert, Ewelina Bukowska‐Olech, Aleksander Jamsheer, Andreas Zankl, Marjolaine Willems, Laura Duncan, Bertrand Isidor, Benjamin Cogné, Odile Boute, Clémence Vanlerberghe, Alice Goldenberg, Elliot Stolerman, Karen Low, Vianney Gilard, Jeanne Amiel, Angela E. Lin, Christopher T. Gordon, Dan Doherty, Peter Krawitz, Rosanna Weksberg, Tzung‐Chien Hsieh, Brian Hon‐Yin Chung

Notice bibliographique

RevueEBioMedicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Rare Diseases
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesHealth and Medical Research FundNational Institutes of HealthMSDAVENIRUniwersytet Medyczny im. Karola Marcinkowskiego w PoznaniuAXA Research FundEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentSimons Foundation Autism Research InitiativeAgence Nationale de la RechercheNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésdNaMEpigeneticsBiologyGenotypeComputational biologyPhenotypeDNA methylationGeneticsBioinformaticsGeneGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Decisions to split two or more phenotypic manifestations related to genetic variations within the same gene can be challenging, especially during the early stages of syndrome discovery. Genotype-based diagnostics with artificial intelligence (AI)-driven approaches using next-generation phenotyping (NGP) and DNA methylation (DNAm) can be utilized to expedite syndrome delineation within a single gene. METHODS: We utilized an expanded cohort of 56 patients (22 previously unpublished individuals) with truncating variants in the MN1 gene and attempted different methods to assess plausible strategies to objectively delineate phenotypic differences between the C-Terminal Truncation (CTT) and N-Terminal Truncation (NTT) groups. This involved transcriptomics analysis on available patient fibroblast samples and AI-assisted approaches, including a new statistical method of GestaltMatcher on facial photos and blood DNAm analysis using a support vector machine (SVM) model. FINDINGS: RNA-seq analysis was unable to show a significant difference in transcript expression despite our previous hypothesis that NTT variants would induce nonsense mediated decay. DNAm analysis on nine blood DNA samples revealed an episignature for the CTT group. In parallel, the new statistical method of GestaltMatcher objectively distinguished the CTT and NTT groups with a low requirement for cohort number. Validation of this approach was performed on syndromes with known DNAm signatures of SRCAP, SMARCA2 and ADNP to demonstrate the effectiveness of this approach. INTERPRETATION: We demonstrate the potential of using AI-based technologies to leverage genotype, phenotype and epigenetics data in facilitating splitting decisions in diagnosis of syndromes with minimal sample requirement. FUNDING: The specific funding of this article is provided in the acknowledgements section.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,729
Score d'incertitude au seuil0,783

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEBioMedicineMême sujetGenomics and Rare DiseasesTravaux en français237 207