Plates for the treatment of long bone metaphyseal and diaphyseal fracture and deformity in osteogenesis imperfecta: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Osteogenesis imperfecta is a rare disorder characterized by bone fragility. The current gold standard treatment for long bone fractures and deformities is telescopic intramedullary rods. Although the use of plates as a standalone implant has been discouraged, recent research has investigated their use as an adjunct to intramedullary fixation. This scoping review aims to assess the current literature on plates for the treatment of long bone metaphyseal and diaphyseal fractures and deformities in osteogenesis imperfecta. Methods: The MEDLINE, Embase, CENTRAL, and CDSR databases were searched via PubMed, Ovid, and Cochrane. Titles and abstracts of studies were screened, followed by full assessment of selected articles. Studies included were peer-reviewed, published in English in the last 20 years, and investigated plating alone or combined with other implants for the treatment of metaphyseal or diaphyseal long bone fractures and deformities in osteogenesis imperfecta. Results: Eleven articles were included: four investigated plating alone, two compared different implants, and five assessed plating as an adjunct to intramedullary fixation. Conclusions: Using plates alone is not recommended due to the high rate of complications, implant-related complications, and revision surgeries. However, they can be used when deemed appropriate by the surgeon or in narrow canals. Overall, the use of plates as an adjunct to intramedullary nails shows promising results, although further research is required to determine the indications for additional plating and the best timing of plate removal. Level of evidence: Level III (scoping review).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».