Exploring the Neptunian desert: insights from a homogeneous planetary sample
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT In this paper, we present a homogeneous analysis of close-in Neptune planets. To do this, we compile a sample of TESS-observed planets using a ranking criterion which takes into account the planet’s period, radius, and the visual magnitude of its host star. We use archival and new HARPS data to ensure every target in this sample has precise radial velocities. This yields a total of 64 targets, 46 of which are confirmed planets and 18 of which show no significant radial velocity signal. We explore the mass–radius distribution, planetary density, stellar host metallicity, and stellar and planetary companions of our targets. We find 26 per cent of our sample are in multiplanet systems, which are typically seen for planets located near the lower edge of the Neptunian desert. We define a ‘gold’ subset of our sample consisting of 33 confirmed planets with planetary radii between 2$R_{\oplus}$ and 10$R_{\oplus}$. With these targets, we calculate envelope mass fractions (EMF) using the GAS gianT modeL for Interiors (GASTLI). We find a clear split in EMF between planets with equilibrium temperatures below and above 1300 K, equivalent to an orbital period of $\sim$3.5 d. Below this period, EMFs are consistent with zero, while above they typically range from 20 per cent to 40 per cent, scaling linearly with the planetary mass. The orbital period separating these two populations coincides with the transition between the Neptunian desert and the recently identified Neptunian ridge, further suggesting that different formation and/or evolution mechanisms are at play for Neptune planets across different close-in orbital regions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».