MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409760718 · doi:10.1371/journal.pone.0321813

Suffering in silence: Accessing mental health care and repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) for peripartum depression - A qualitative study

2025· article· en· W4409760718 sur OpenAlexafffund
Huda Al-Shamali, Rachael Dong, Margot Jackson, Lisa Burback, Gina Wong, Bo Cao, Xin‐Min Li, Andrew J. Greenshaw, Yanbo Zhang

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensAthabasca UniversityMacEwan UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésThematic analysisMental healthMedicinePsychiatryQualitative researchTranscranial magnetic stimulationDepression (economics)Social stigmaPsychologyClinical psychologyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Peripartum depression (PPD) is a prevalent and serious mental health disorder that is often underdiagnosed and undertreated due to limited effective and safe treatment options. Repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) has emerged as a non-invasive treatment for PPD, yet awareness among patients is low. This study aims to identify barriers and facilitators to accessing mental health treatment, particularly rTMS, for PPD. We conducted 36 interviews with individuals who experienced depressive symptoms during the peripartum period and health providers, followed by a descriptive interpretive thematic analysis. Key risk factors identified include personal (i.e., age), clinical (i.e., traumatic birth), situational (i.e., COVID-19, homelessness), and social (i.e., discrimination, domestic abuse). Five themes emerged regarding barriers and facilitators: 1) the need for mom-centered care, 2) systemic challenges, 3) the importance of mental health education, 4) stigma and custody concerns, and 5) challenges in accessing care. Eighty-three percent of participants were unaware of rTMS, but following a brief description, 75% were willing to receive or refer to rTMS if it was available to them. Addressing systemic and access-related concerns is crucial to ensuring patients with PPD have access to safe, effective, and accessible treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,007
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum→Travaux en français237 207→