MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409760720 · doi:10.5038/2074-1235.31.2.572

The Influence Of Fish Behaviour On Search Strategies Of Common Murres Uria Aalgein The Northwest Atlantic

2003· article· en· W4409760720 sur OpenAlexfundaboutno aff
Gail K. Davoren, William A. Montevecchi, John Anderson

Notice bibliographique

RevueMarine ornithology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Federation of University Women
Mots-clésSeabirdOrnithologyFish <Actinopterygii>Uria aalgeBiologyFisheryOceanographyZoologyEcologySouthern HemisphereGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although distribution patterns of seabirds at sea have been described for decades, it remains difficult to identify the mechanisms underlying these patterns.For instance, researchers focusing on prey dispersion as the primary determinant of seabird distribution have found high variability in the spatial overlap of bird and prey aggregations, partially due to the scale-dependent nature of such associations.We conducted a study to identify how the behaviour of capelin Mallotus villosus, the primary prey species of all vertebrate predators in the Northwest Atlantic, influences the search tactics of Common Murres Uria aalge while acting as central-place foragers during chick-rearing.The study was conducted from 1998-2002 on and around Funk Island, the largest colony of murres in eastern Canada (~ 400 000 breeding pairs), situated on the northeast coast of Newfoundland.We made direct measurements of (1) the distribution, abundance and spatial and temporal persistence of capelin aggregations within the foraging range from the colony (~ 100 km) in combination with (2) bio-physical habitat characteristics associated with capelin aggregations, and (3) individual-and population-level arrival and departure behaviour of murres from the colony.During July of 2000, capelin were found to be persistently abundant within specific 2.25 km blocks of transect ("hotspots").Further study revealed that capelin persisted in hotspots due to bio-physical characteristics suitable for demersal spawning and for staging areas and foraging areas prior to and after spawning.Directions of return and departure flights of murres measured from the colony did not match during the same observation period (~ 1h), indicating that murres departing the colony did not use information on prey distribution provided by the flight paths of flocks returning to the colony (Information Center Hypothesis).Specific commuting routes (regular flight paths) of murres toward and away from capelin hotspots, however, were obvious at sea, and feeding murres consistently marked the location of these hotspots.This provided excellent conditions for murres to locate capelin from memory and by cueing to activities of conspecifics (local enhancement).Hotspots were persistent across years in this region, presumably allowing marine predators to learn the locations of hotspots, resulting in the use of traditional feeding grounds through generations.Hotspots of predators and prey promote energy transfer among trophic levels, a key ecosystem process.Human predators also concentrate fishing activities within these areas and, thus, there is a need to identify hotspots for protection.Persistent hotspots would be particularly amenable to the design of marine protected areas defined by the habitats of marine predators and their prey.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine ornithologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207