MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409761368 · doi:10.1016/j.arthro.2025.04.028

The Commonest Indication for Performing a Slope‐Reducing Osteotomy With an Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Is Graft Failure With a Posterior Tibial Slope of 12° or Greater: A Systematic Review of Indications, Techniques, and Outcomes

2025· review· en· W4409761368 sur OpenAlexaff
Prushoth Vivekanantha, Mohamed Ali, Ryan Martin, Sachin Tapasvi, Darren de

Notice bibliographique

RevueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related Surgery · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensUniversity of CalgaryMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHigh tibial osteotomyMedicineAnterior cruciate ligament reconstructionAnterior cruciate ligamentOrthodonticsOsteotomySurgeryOsteoarthritis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To (1) summarize indications/inclusion criteria and contraindications/exclusion criteria, operative techniques and details, and rehabilitation timelines for slope-reducing osteotomies with concomitant primary or revision anterior cruciate ligament (ACLR) and (2) summarize the radiographic and clinical outcomes that follow these types of surgeries. METHODS: Three databases (MEDLINE, PubMed, and EMBASE) were searched on December 22, 2024, for studies with patients undergoing ACLR with concomitant slope-reducing osteotomy. The authors adhered to Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses and Revised Assessment of Multiple Systematic Reviews guidelines and the Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. RESULTS: Six case series (Level IV) comprising 193 patients (27.5% female) with a mean age of 28.5 (range of means, 26.9-29.6) years were included. Four of 6 studies (66.7%) reported an indication for slope-reducing osteotomy, being a posterior tibial slope of 12° in revision or re-revision cases. Typical exclusion criteria for osteotomy reported by 5 studies included hyperextension of 5° to 10° or hypermobility (4 studies) and concomitant osteoarthritis (3 studies). Lysholm, Tegner, and visual analog scale scores all statistically increased postoperatively. Rates of return to sport at any level ranged from 81.3% to 100% and 25% to 100%, respectively. Graft failure rates in all studies ranged from 0% to 13%. Rates of recurvatum postoperatively ranged from 15% to 44%. Rates of hardware irritation/removal ranged from 0% to 46.2%. CONCLUSIONS: The most common indication for slope-reducing osteotomies with concurrent ACLR is in the revision setting in patients with a posterior tibial slope above 12°. Slope-reducing osteotomies with ACLR improve patient-reported outcome measures postoperatively and have low rates of instability and retear rates. Complications with osteotomy include postoperative recurvatum, postoperative hyperextension, and hardware removal. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, systematic review of Level IV studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,012
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related SurgeryMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207