MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409764903 · doi:10.2196/64212

Mobile Health App for Adolescent Asthma Self-Management: Development and Usability Study of the Pulmonary Education and Knowledge Mobile Asthma Action Plan

2025· article· en· W4409764903 sur OpenAlexvenueno aff
Xing He, Jiang Bian, Ariel Berlinski, Yi Guo, Andrew Simmons, S. Alexandra Marshall, Carolyn J. Greene, Renita Brown, J.Howard Turner, Tamara T. Perry

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Nursing Research
Mots-clésUsabilitymHealthSystem usability scaleMedicineSelf-managementAsthmaHeuristic evaluationComputer sciencePsychological interventionNursingHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Adolescents with asthma are vulnerable to poor asthma outcomes due to inadequate self-management skills and nonadherence to medications. Mobile health (mHealth) apps have shown promise in improving asthma control, medication adherence, and self-efficacy. However, existing mHealth asthma apps lack personalization and real-time feedback and are not tailored for at-risk adolescents. Objective: This study aimed to design, develop, and test a smartphone-based mHealth Asthma Action Plan for adolescents, called Pulmonary Education and Knowledge Mobile Asthma Action Plan (PEAK-mAAP), in preparation for a large-scale randomized controlled trial. Methods: We employed user-centered design principles to develop our app, leveraging our previous work and following guidelines from the National Heart, Lung, and Blood Institute. The app consists of a patient-facing mobile app and a provider-facing portal. A convenience sample of 13 adolescents (aged 12-20 years) was recruited from the Arkansas Children's Research Institute database or direct health care provider referrals. Participants underwent a task-based usability assessment followed by the System Usability Scale assessment to measure user satisfaction, interface effectiveness, and overall system usability. Results: PEAK-mAAP integrates 7 core modules supporting personalized asthma self-management, symptom monitoring, medication tracking, and real-time feedback. The mean System Usability Scale score was 83/100 (SD 5.54), indicating high user satisfaction and system usability. Notably, older adolescents (>17 years) reported higher usability scores (87.5) than younger users (77.5), suggesting potential age-related differences in app navigation and engagement. Conclusions: The results demonstrate that PEAK-mAAP is a feasible and user-friendly mHealth intervention for adolescent asthma self-management. While the high usability score reflects a positive user experience, some participants encountered initial usability challenges, highlighting the need for minor refinements and user training materials. The integration of personalized self-management tools and real-time feedback distinguishes PEAK-mAAP from existing asthma apps, addressing key barriers to adherence and engagement. Moving forward, an ongoing randomized controlled trial will assess its clinical effectiveness, long-term engagement, and impact on asthma outcomes, providing further insights into its potential as a scalable solution for adolescent asthma care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,432 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetMobile Health and mHealth Applications→Travaux en français237 207→