Sustainable Recycling of Reclaimed Asphalt in Atypical Low-Asphaltene Binders Made from Athabasca Oil Sands Bitumen
Notice bibliographique
Résumé
Utilization of reclaimed asphalt pavement (RAP) and reclaimed asphalt shingles (RAS) in road construction optimizes the use of natural resources by saving on virgin binder and aggregate and, therefore, reducing the overall environmental impact of the industry. This paper presents experimental results of using RAP and RAS with virgin asphalt binders from oil sands deposits in Alberta, Canada. Atypical virgin binder A from an Athabasca source and standard virgin binder C from a Cold Lake source were modified at two different levels of RAP (20% and 40% by weight) and with RAS from a single source. Each blend was tested under three different aging conditions [unaged, rolling thin film oven (RTFO)-aged and pressure aging vessel (PAV)-aged for 20 h]. The RAP sources used in this study came from rehabilitation contracts on Highway 7 and Highway 403 in Ontario, while the RAS was obtained from tear-off shingles sourced locally. Rheological results showed that atypical virgin binder A, containing lower amounts of asphaltenes, accommodates more RAP than harder binder C. The results reveal that A+20% RAP can be used as a lower cost alternative for virgin C, as the two materials possess nearly the same rheological grade (PG 58-28) and flow characteristics. Given the abundance of atypical Athabasca oil sands crudes, it is worthwhile to further investigate low-asphaltene binders produced from such sources for the improved recycling of reclaimed asphalt.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».