MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409765593 · doi:10.4103/ijo.ijo_1542_24

Rare pediatric retinal diseases: A review

2025· review· en· W4409765593 sur OpenAlexaff
Anand Vinekar, Wei-Chi Wu, Birgit Lorenz, Snehal Bavaskar, Audina M. Berrocal, Ashley López-Cañizares, Nicholas Fung, Wai‐Ching Lam, Stephanie M. Llop, Shwetha Mangalesh, Şengül Özdek, Cynthia A. Toth

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Ophthalmology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Diseases and Behçet’s Syndrome
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMEDLINECochrane LibrarySystematic reviewPsychological interventionModalitiesIntensive care medicineOptometryPathologyAlternative medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rare pediatric retinal disorders present significant challenges in diagnosis and management due to their limited prevalence and diverse clinical manifestations. This paper provides a comprehensive review of select rare retinal disorders affecting the pediatric population, focussing a brief on their epidemiology, clinical characteristics, diagnostic modalities, and therapeutic interventions. Through a systematic examination of current literature and clinical case studies, this review aims to elucidate the distinct features and challenges associated with each disorder. Despite the rarity of these conditions, their impact on visual function and quality of life necessitates heightened awareness among clinicians and researchers to facilitate timely diagnosis, appropriate management, and improved outcomes for affected children as their visual systems are still developing. Furthermore, advancements in diagnostic modalities such as fundus fluorescein angiography, optical coherence tomography, electroretinography, and genetic testing are examined for their role in enhancing our understanding of rare pediatric retinal disorders and facilitating early intervention strategies. The literature selection for this article was conducted through PubMed, Google Scholar, and the Cochrane Library databases. A thorough systematic search was carried out for the concerned diseases. Relevant review articles, original research studies, case series, and reports were examined. Additionally, references from these sources were reviewed and included if they provided pertinent information on the topic. The search was not restricted by publication date.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of OphthalmologyMême sujetOcular Diseases and Behçet’s SyndromeTravaux en français237 207