MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409770337 · doi:10.1080/02626667.2025.2496281

Deep learning reveals the relationship between vegetation and runoff in the Weihe River Basin on the Loess Plateau

2025· article· en· W4409770337 sur OpenAlexaff
Qin Ju, Wenjie Zhao, Tongqing Shen, Junliang Jin, Hui Lin, Xiaoni Liu, Peng Jiang, Jianhui Wei, YU Zhong-bo

Notice bibliographique

RevueHydrological Sciences Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésLoess plateauLoessVegetation (pathology)Surface runoffGeologyPlateau (mathematics)Structural basinHydrology (agriculture)Drainage basinPhysical geographyGeomorphologySoil scienceGeographyGeotechnical engineeringEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Weihe River Basin, a typical watershed in the Loess Plateau, is used as the research object to examine the regulation of runoff by vegetation. Here, we employed two deep learning algorithms, FNN and LSTM, for runoff modelling and adopted two modelling schemes—one incorporating NDVI and the other excluding NDVI—to examine the role of vegetation in runoff simulation. Finally, the optimal algorithm and the most appropriate modelling scheme were applied to simulate runoff variations under different scenarios. The results showed that the overall trend of NDVI in the Weihe River basin is increasing, and the overall trend of runoff is decreasing. Incorporating NDVI into the models will significantly improve the simulation accuracy. We also found that intra-annual vegetation cover variations impact runoff processes, with wet and normal year runoff highly sensitive to these changes. Our study highlights the role of vegetation in regulating runoff.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrological Sciences JournalMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207