Shallow Lingering and Deep Transient Seismicity Related to Hydraulic Fracturing in the Changning Shale Gas Field, Sichuan Basin, China
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Characterizing seismic responses to hydraulic fracturing (HF) in shale‐gas development is crucial for seismic‐hazard assessment and mitigation‐strategy design. Although intensive HF operations have led to severe induced seismic hazards in the Changning shale gas field (CSF) in China for over a decade, the typical spatiotemporal characteristics of induced seismicity during and after HF in this region remain unclear, due to a lack of detailed fluid‐injection data. Using a 70‐day‐long dense deployment of 336 nodal‐sensors in 2019, we develop an enhanced seismicity catalog and combine it with focal mechanism solutions, fluid‐injection time series, seismic‐reflection profiles, and geomechanical models to identify the distinct shallow and deep seismicity responses to HF. The first pattern consists of deep earthquake clusters that migrate along strike‐slip faults in the limestone formation ∼1 km below the treatment depth. These clusters contain frequent earthquakes, including the largest event, and exhibit transient seismicity‐rate changes in rapid response to HF. In contrast, the second pattern consists of shallow clusters in the target shale formation that persist for over a year following HF. The shallow clusters include smaller earthquakes and exhibit thrust‐style faulting with no discernible spatial migration. Our geomechanical simulations suggest the deep fault reactivation is best explained by the combined effects of poroelastic‐stress loading and pore‐pressure increases. Stable seismicity rate and frequent casing deformation indicate post‐HF, long‐term aseismic deformation may drive the shallow seismicity. These distinct seismic responses during and after HF operations underscore the need for a spatiotemporally adaptive hazard mitigation strategy for the CSF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».