MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409772988 · doi:10.6000/1929-6029.2025.14.23

Strengthening the Health System to Address the COVID-19 Surge: An Empirical Study in South Kalimantan Province, Indonesia

2025· article· en· W4409772988 sur OpenAlexvenueno aff
Gurendro Putro, Ristrini Ristrini, Masdalina Pane, Noor Edi Widya Sukoco, Nita Rahayu, Rustika Rustika, Muhammad Nirwan, Dea Anita Ariani Kurniasih, Lusy Noviani, Musthamin Balumbi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Statistics in Medical Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)GeographySocioeconomicsEconomicsMedicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 case entered South Kalimantan Province on May 12, 2020, and spread throughout all districts/cities. This research aims to examine the ability of the South Kalimantan Provincial Health System to address the COVID-19 pandemic. This study analyses secondary data from the South Kalimantan Provincial Health Office and in-depth interviews with policymakers. This study assesses the capacity of the South Kalimantan health system in managing the COVID-19 pandemic. Findings reveal significant challenges, including hospital bed shortages, high infection rates among health workers (10.02%), and limited ventilator availability. Despite allocating 23.27% of the health budget to the pandemic response, key subsystems such as human resources, drug supply, and coordination mechanisms remained under strain. Strengthening these subsystems is essential for better preparedness in future health emergencies. In conclusion, strengthening the health system is very important in overcoming the COVID-19 pandemic, and it is hoped that the lessons of the COVID-19 pandemic will make the health system more prepared to address the disease pandemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,533
Écart entre enseignants0,413 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Statistics in Medical ResearchMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207