Comparative Evaluation of Typical Antipsychotic Haloperidol with Atypical Antipsychotics Olanzapine, Risperidone and Aripiprazole in the Treatment of Stable Schizophrenia in a Tertiary Care Teaching Hospital at Dehradun, Uttarakhand, India: A Randomised Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Schizophrenia, a chronic psychiatric disorder, significantly impacts patients’ quality of life through positive symptoms (e.g., hallucinations, delusions), negative symptoms (e.g., social withdrawal, emotional blunting) and cognitive impairments. The pharmacological treatment landscape has evolved from First-Generation Antipsychotics (FGAs) like haloperidol to Second-Generation Antipsychotics (SGAs), such as olanzapine, risperidone and aripiprazole, which aim to improve therapeutic outcomes while minimising adverse effects. However, comparative evaluations of efficacy and safety among these agents remain critical, especially in the Indian context. Aim: To compare the therapeutic efficacy and safety of the FGA haloperidol with the SGAs olanzapine, risperidone and aripiprazole in the management of stable schizophrenia. Materials and Methods: This randomised, clinical open-label, prospective study was conducted for one year which included 98 stable schizophrenia patients diagnosed according to the International Classification of Diseases -10 criteria. Participants were divided into four groups receiving haloperidol (n=24), olanzapine (n=25), risperidone (n=25), or aripiprazole (n=24). Psychometric assessments were performed using the Brief Psychiatric Rating Scale (BPRS), Positive and Negative Symptoms Scale (PANSS), Clinical Global Impression (CGI), and Calgary Depression Rating Scale (CDRS) at baseline and follow-up visits over 16 weeks. Adverse Drug Reactions (ADRs) were monitored using the World Health Organisation-Uppsala Monitoring Centre (WHO-UMC) Causality Assessment Scale. Statistical analysis included paired t-tests and Analysis of Variance (ANOVA), with significance set at p-value <0.05. Results: Olanzapine demonstrated the greatest efficacy, with significant improvements in BPRS and PANSS scores (p-value <0.0001), followed by risperidone and aripiprazole. Haloperidol showed efficacy in controlling positive symptoms but was less effective for negative and cognitive symptoms. ADRs were most frequent with haloperidol (57 events), primarily Extrapyramidal Symptoms (EPS), while SGAs exhibited better tolerability profiles with olanzapine showing the least ADRs (27 events). Weight gain and increased appetite were common among SGAs, whereas aripiprazole had the lowest metabolic disturbances. Conclusion: The study underscores the superior efficacy and safety profiles of SGAs, particularly olanzapine and risperidone, in managing stable schizophrenia. Haloperidol remains useful for acute symptom control but is less suitable for long-term therapy due to its adverse effects. These findings reinforce the importance of personalised treatment strategies to optimise schizophrenia management and improve patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».