MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409780353 · doi:10.1007/s40123-025-01132-z

Latanoprostene Bunod 0.024% Early Experience Program (LEEP): A Canadian Initiative for Open-Angle Glaucoma and Ocular Hypertension

2025· article· en· W4409780353 sur OpenAlexaffabout
David Yan, Cindy Hutnik, Paul Harasymowycz

Notice bibliographique

RevueOphthalmology and Therapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-RosemontSt Joseph's Health CareUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpen angle glaucomaOcular hypertensionGlaucomaOphthalmologyMedicineOptometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Here we report the intraocular pressure (IOP) changes following treatment with latanoprostene bunod (LBN) 0.024% in patients in Canadian ophthalmology practices. METHODS: This real-world, open-label, 6-week, observational study collected data from 59 Canadian ophthalmologists and a total of 653 patients. Eligibility was open to all patients treated with LBN 0.024% instilled once daily for open-angle glaucoma or ocular hypertension. IOP was assessed prior to initiating LBN and after a planned 6 weeks of treatment. Patient demographics, prior treatment(s), IOP, and patient/physician satisfaction ratings were recorded. Subgroup analyses included (1) patients naïve to prior IOP-lowering medication (with or without prior selective laser trabeculoplasty [SLT]) initiating LBN; (2) patients switching from a pre-existing medication to LBN; and (3) patients adding LBN to existing medications. RESULTS: Of 653 patients included, 251 were naïve to previous medical antihypertensive therapy, 369 were switched to LBN from a previous medication, and 26 added LBN on top of existing medications (seven patients did not indicate status). Mean baseline IOP was 19.5 mmHg in the overall cohort and follow-up occurred over a period of 37.9 ± 7.9 days. Mean IOP was reduced by 16.3% (95% confidence interval 14.9-17.7) across all included patients. Overall IOP reduction from baseline was largest for naïve patients with no prior SLT (29.3%), with age and baseline IOP key determinants of outcomes in this group. Patient and physician satisfaction scores were high. CONCLUSION: This initial Canadian clinical experience of LBN in diverse patient and physician populations reflected its use in a real-world context, and demonstrated a significant IOP-lowering effect with LBN across patient groups seen in routine practice. Patient and physician satisfaction scores were high and in notable agreement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil0,515

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOphthalmology and TherapyMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207