Cost-effectiveness and public health impact of recombinant zoster vaccine versus no herpes zoster vaccination in selected populations of immunocompromised adults in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The risk of herpes zoster (HZ) increases with age and in immunocompromised (IC) patients. Recombinant zoster vaccine (RZV) is currently recommended in Canada for people aged ≥ 50 years. The objectives of the current study were to evaluate the cost-effectiveness and public health impact of RZV versus no HZ vaccination in select Canadian IC adult populations. METHODS: The ZOster ecoNomic Analysis ImmunoCompromised (ZONA IC) model followed a base-case cohort of 1600 patients with hematopoietic stem-cell transplant (HSCT) from a starting age of 55 years, who maintained IC status for 5 years, from a societal perspective. Scenario analyses were conducted for patients with breast cancer, renal transplant, human immunodeficiency virus (HIV), and Hodgkin lymphoma. These probabilistic analyses used a life-long time horizon and discount rates of 1.5% for costs and quality-adjusted life-years (QALYs). First-dose coverage was assumed to be 60% and second-dose completion 100%. Deterministic one-way sensitivity analysis for the base case was performed. Costs are reported in 2022 Canadian dollars, with an assumed cost-effectiveness threshold of $50,000 per QALY gained. RESULTS: In the base-case analysis (HSCT), it was estimated that RZV would prevent medians of 116 HZ and 27 postherpetic neuralgia (PHN) cases, respectively versus no HZ vaccination. Estimated median numbers needed to vaccinate were 8 and 35 to avoid one HZ and one PHN case, respectively. The median incremental cost-effectiveness ratio (ICER) was $22,648 per QALY gained and was most sensitive to assumptions of HZ incidence, direct medical costs for unvaccinated HZ without PHN, and RZV efficacy against PHN. In other IC populations, estimated median ICERs were $24,328 (breast cancer), $27,237 (renal transplant), $67,207 (HIV), and $81,470 (Hodgkin lymphoma). CONCLUSIONS: RZV in Canada improves public health outcomes and is likely cost-effective for several IC conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».