The NIDDK Takes on the Complications of Type 1 Diabetes: The Diabetes Control and Complications Trial/Epidemiology of Diabetes Interventions and Complications (DCCT/EDIC) Study
Notice bibliographique
Résumé
In the Diabetes Control and Complications Trial (DCCT) (1983-1993), intensive therapy aimed at near-normal glycemia was compared with conventional therapy in 1,441 adolescent and adult participants with type 1 diabetes (T1D) over a mean follow-up of 6.5 years. The primary DCCT results, reported in 1993, demonstrated the benefits of intensive therapy (mean HbA1c ∼7%) compared with conventional therapy (HbA1c ∼9%) in reducing the risk of development and progression of microvascular complications by 35%-76%. HbA1c <7% was adopted worldwide as the therapeutic target for T1D. Subsequently, the Epidemiology of Diabetes Interventions and Complications (EDIC) study (1994-present) was initiated as the observational follow-up of the DCCT cohort. EDIC has shown that the early beneficial effects of intensive versus conventional therapy on complications persisted for ∼10 years after the convergence of HbA1c levels in the two groups during EDIC-a novel concept termed "metabolic memory." During EDIC, prior intensive therapy was also shown to reduce the risk of severe microvascular complications, cardiovascular disease, mortality, and, recently, of age-related outcomes including cognitive impairment, bone loss, and reduced mobility. The DCCT/EDIC cohort is the most extensively studied T1D cohort in history. The participants have been followed and deeply phenotyped for 95% of their diabetes durations and 65% of their lifespans. Throughout its 40+ years, funded by and in close collaboration with the National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases, DCCT/EDIC has generated results that have guided treatment priorities in T1D and led to improved survival and quality of life for millions of people with T1D worldwide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».