MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409781945 · doi:10.1093/jat/bkaf029

North America laboratory survey data for drug testing in drug-impaired driving and traffic fatality investigations

2025· article· en· W4409781945 sur OpenAlexaboutno aff
Amanda L D’Orazio, Amanda L A Mohr, Ayako Chan‐Hosokawa, Curt Harper, Marilyn A. Huestis, Sarah Kerrigan, Jennifer F. Limoges, Amy Miles, Colleen E Scarneo, Karen S. Scott, Barry K. Logan

Notice bibliographique

RevueJournal of Analytical Toxicology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueForensic Toxicology and Drug Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStaffingStandardizationMedical emergencyFamily medicineComputer scienceNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2004, the National Safety Council's Alcohol, Drugs, and Impairment Division set out to provide guidance for the standardization of laboratory testing practices in driving under the influence of drugs and fatal motor vehicle crash investigations after identifying a lack of consistency in testing practices in this type of casework. A survey about laboratory testing practices, scopes of testing, and cutoffs was created using SurveyMonkey®, an online survey instrument, and sent to laboratories throughout the USA and Canada. Based on the analysis of survey results and discussion, the first set of recommendations was published in 2007 with recommended scope and cutoffs for drug screening and confirmation in blood and urine. Subsequent surveys were sent to laboratories in 2012, 2016, and 2020, followed by updates to the recommendations published in 2013, 2017, and 2021. This publication highlights the 2024 survey results in addition to trends in drug testing practices and drug use positivity. With each survey year, data exhibited a shift of laboratories using newer and more sensitive technology such as liquid chromatography-high-resolution mass spectrometry for screening and confirmation. Overall, data show that laboratories are willing to implement changes to be in compliance with the recommendations; however, challenges with instrument capacity and technology, lack of staffing, training, laboratory space constraints, and time associated with method development and validation hinder compliance with all of the recommendations. While compliance increased, 51% of laboratories reported using the practice of stop-limit testing, an administrative decision to stop testing if a blood alcohol concentration result is at or above a certain concentration, which further hinders the understanding of the drug-impaired driving problem. Delta-9-Tetrahydrocannabinol and/or metabolites remained the most prevalent drug reported by laboratories, followed by stimulants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,290
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Analytical ToxicologyMême sujetForensic Toxicology and Drug AnalysisTravaux en français237 207