Odor localization in structural interhemispheric deficits
Notice bibliographique
Résumé
Contrary to all other sensory systems, olfactory information is processed predominantly ipsilaterally. Furthermore, odor localization, based on inter-nostril differences, is usually not possible under controlled conditions. These two observations suggest information exchange between both cerebral hemispheres in the olfactory system, although the exact anatomical substrate remains unknown. This study aimed to identify the anatomical structures necessary for odor localization, with a particular focus on the role of interhemispheric communication. We assessed the ability to localize pure olfactory and mixed olfactory/trigeminal stimuli in 6 participants with structural interhemispheric deficits (including surgical transection or agenesis of the corpus callosum (CC) and agenesis of the CC and anterior commissure (AC, one case)) and compared their performance to 46 healthy controls. Of the six participants with structural interhemispheric deficits, three were unable to localize either stimulus. Two participants performed significantly better than chance for both pure and mixed stimuli, while one participant exhibited the typical localization pattern observed in most controls-accurate localization of the mixed olfactory/trigeminal stimulus but inability to localize the pure olfactory stimulus. Our results suggest that localization of chemosensory stimuli relies, at least in part, on CC, highlighting its role in interhemispheric communication for olfactory processing. The varying odor localization performance observed in participants with agenesis of CC indicates that compensatory mechanisms may be promoted in some cases, potentially preserving normal localization functions despite the absence of major commissural pathways.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».