MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409783124 · doi:10.1097/pr9.0000000000001269

Temporal changes in cortical sensory processing during the transition from acute to chronic low back pain

2025· article· en· W4409783124 sur OpenAlexaff
Wei‐Ju Chang, Luke C. Jenkins, Peter Humburg, Siobhan M. Schabrun

Notice bibliographique

RevuePAIN Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensSt Joseph's Health CareParkwood InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensory systemMedicineChronic painSensory processingSensory cortexQuantitative sensory testingCortex (anatomy)ElectroencephalographyProspective cohort studyAnesthesiaInternal medicinePhysical therapyPsychologyNeurosciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Sensory cortex activity differs between acute and chronic low back pain (LBP) with decreased activity in acute LBP but increased activity in chronic LBP. However, it is unknown how and when sensory cortex activity changes during the transition from acute to chronic LBP and whether fluctuations in sensory cortex activity are associated with pain sensitivity. Objectives: To examine (1) the trajectory of changes in sensory cortex activity over a period of six months from the onset of acute LBP; (2) the assoication between sesnory cortex activity and pain pain sensitivity. Methods: In a prospective cohort study (N = 120), sensory evoked potentials (SEPs) were recorded using electroencephalography within 6 weeks of LBP onset (baseline) and at 3- and 6-month follow-up. Pain sensitivity was assessed using quantitative sensory testing (QST). Results: At baseline, individuals who developed chronic pain at 6-month follow-up exhibited less nonnoxious sensory processing (smaller area of N 80 , N 150 , and P 260 SEP components) compared with those who recovered. In individuals who recovered, SEP measures did not change over time. In individuals who developed chronic pain, N 80 and N 150 SEP area increased between baseline and 3 months, while P 260 SEP area increased between baseline and 6 months, reaching values consistent with those of recovered individuals. Sensory evoked potential measures showed no relationship with QST, except for a larger P 260 SEP area correlating with higher 6-month heat pain threshold at the site of LBP. Conclusions: Nonnoxious sensory processing in acute LBP was less in those who developed chronic pain than those who recovered. Nonnoxious sensory processing increased over time in those who developed chronic pain but was unchanged in those who recovered. In the transition from acute to chronic LBP, nonnoxious sensory processing in the sensory cortex was not associated with pain sensitivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,417
Score d'incertitude au seuil0,456

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePAIN ReportsMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207