MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409783431 · doi:10.71317/rjsa.003.03.0185

Integrating E-Procurement and Green Procurement: Designing a Digital Framework for Sustainable Supplier Selection, Environmental Compliance, and Lifecycle Performance Monitoring

2025· article· en· W4409783431 sur OpenAlexaff
Muhmmad Babar Pervaiz, Fahad Ali, Fahad Amin, Shoaib Kaleem, Asjed Khan Jadoon, Abdul Khaliq

Notice bibliographique

RevueResearch Journal for Social Affairs · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePublic Procurement and Policy
Établissements canadiensBarrick Gold (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcurementBusinessProcess managementSelection (genetic algorithm)SustainabilitySustainable designEnvironmental complianceEnvironmental economicsComputer scienceMarketingEnvironmental scienceEnvironmental protectionEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper reviews how e-procurement merges with green procurement to develop a procurement that seeks to advance supplier identification, environmental standards, and life cycle assessment. E-procurement entails purchase activities that are planned, executed, and controlled using web-based tools; the system has emerged to be vital in improving the performance of the procurement function. Several systematically implemented approaches of green procurement aimed at buying environmentally friendly products and services include suppliers with an eco-labeling system. The study also reveals that these two systems need to be linked to achieve global sustainability goals since the existing applications do not address compliance and sustainability measures in real-time. Therefore, this study seeks to close this gap by proposing and validating a digital model that combines the above elements to monitor suppliers’ environmental performance continually and ensure legal compliance with their lifetime. Thus, the study helps to advance the research in sustainable digital procurement transformation and imparts knowledge of applying modern technologies like blockchain, big data, and AI to manage supply chains more efficiently.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0090,018
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Journal for Social AffairsMême sujetPublic Procurement and PolicyTravaux en français237 207