MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409785188 · doi:10.1016/j.resconrec.2025.108323

Harmonizing life cycle assessment studies of emerging technologies: The case of virgin and recycled carbon fibers

2025· article· en· W4409785188 sur OpenAlexaff
A. Kamal Kamali, Javid Isayev, Bertrand Laratte, Guido Sonnemann

Notice bibliographique

RevueResources Conservation and Recycling · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFiber-reinforced polymer composites
Établissements canadiensUniversité LavalNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésLife-cycle assessmentWaste managementEnvironmental scienceCarbon fibersPulp and paper industryBusinessNatural resource economicsEngineeringMaterials scienceProduction (economics)EconomicsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of carbon fibers has expanded beyond aerospace to renewable energy and automotive sectors, driving demand for low-cost, eco-friendly alternatives to energy-intensive PAN-based production. This study Identified 28 Life cycle assessment (LCA) articles, encompassing 56 inventories for virgin and recycled carbon fibers. Following a screening process, 10 inventories representing distinct technologies were harmonized by aligning functional units, system boundaries, and background systems for meaningful comparison. Supercritical hydrolysis, a promising alternative, showed the lowest environmental impact, while energy-autonomous pyrolysis exhibited negative greenhouse gas emissions but produced fibers with 80 % of virgin tensile strength. This study represents the first attempt to harmonize LCAs of emerging technologies, addressing incomparability issues in published research to enable meaningful comparisons. It evaluates the reproducibility of LCA studies and offers recommendations for improvement. Additionally, it provides insights into the environmental impacts of emerging carbon fiber production and recycling technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResources Conservation and RecyclingMême sujetFiber-reinforced polymer compositesTravaux en français237 207