Functional localization of visual motion area FST in humans
Notice bibliographique
Résumé
The fundus of the superior temporal sulcus (FST) in macaque monkeys is implicated in the processing of complex motion signals, yet a human homolog remains elusive. To better understand the neural mechanisms underlying the analysis of complex motion signals in humans, it is crucial to understand if and where a region homologous to FST exists. Here, we considered potential localizers and evaluated their effectiveness in delineating putative FST (pFST) from two nearby motion-sensitive areas, hMT and MST, in humans. Nine participants underwent fMRI scanning sessions with 2D and 3D motion localizers, as well as population receptive field (pRF) mapping. We observed consistent anterior and inferior activation relative to hMT and MST in response to stimuli that contained coherent 3D, but not 2D, motion. Motion opponency and myelination measures further validated the functional and structural distinction between pFST and hMT/MST. At the same time, standard pRF mapping techniques that reveal the visual field organization of hMT/MST proved suboptimal for delineating pFST. Our findings provide confirmatory evidence for the existence of a functional homolog of macaque area FST in humans, offer a robust framework for localizing pFST, and underscore the area's distinct role in visual motion processing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».