MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409786111 · doi:10.61091/jcmcc127a-152

A Decision Tree Analysis Approach to Traditional and Modern Design Elements in Rural Landscaping

2025· article· en· W4409786111 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial Computing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueKorean Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLandscapingDecision treeEnvironmental planningComputer scienceArchitectural engineeringEngineeringGeographyData miningEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to the connotation of traditional and modern design elements in rural landscape beautification, multi-dimensional data cube mining method is adopted to construct the research data set of this paper.According to the ratio of 2:8, the data set is divided into test set and training set.The data of traditional and modern design elements are used as inputs, substituted into the decision tree model for training and classification, and the CART algorithm is used to construct a decision tree model for traditional and modern design elements in rural landscape beautification.Combining the dataset and the model in this paper, the simulation analysis of traditional and modern design elements in rural landscape beautification is carried out.The data show that based on the Gini index calculation formula of CART algorithm, it is concluded that the Gini index of X9 (0.9581) is the largest, so X9 is chosen as the root node for decision making, and the decision tree is derived downward until the leaf node, and the decision tree oriented to the countryside landscaping is obtained, and the rural landscape beautification scheme is induced based on the results of the analysis and the effect of the rural landscaping is found to have the difference between the before and after mean values of 3.36 ( 20.11-16.75=3.36),while there is a significant difference between the two, similarly, there is also a significant difference in the building living comfort above.This study enhances the effect of rural landscape beautification, which is of great significance in promoting rural revitalisation and architectural design development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,631

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial ComputingMême sujetKorean Urban and Social StudiesTravaux en français237 207